KathPedia Diskussion:Richtlinien

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen

Minimale Kategoriengröße?

Wie schon gesagt, halte ich eine zu feingliedrige Unterteilung für problematisch. Kategorien sollten erst dann angelegt werden, wenn um die fünf Artikel oder Kategorien darin zu finden sind. --Benedikt 01:17, 22. Jul 2008 (CEST)

Rechtschreibung

Auch wenn das nur ein eher untergeordnetes Thema ist, hätte ich ein paar Fragen zur Rechtschreibung: Soll generell die neue Rechtschreibung verwendet werden? Wie sieht es mit dem scharfen "ß" aus? In einigen Artikeln wurde generell das "ß" auf "ss" ausgebessert, auch dort, wo es nach neuer Rechtschreibung bestehen bleiben sollte (Beispiel: Artikel Raphael Bonelli. Sogar bie Artikelnamen ist das der Fall (Beispiel: Mässigkeit sollte nach neuer Rechtschreibung weiterhin Mäßigkeit geschrieben werden, da das "ss" anzeigt, dass der Vokal davor kurz auszusprechen ist.) Spricht etwas gegen die ordnungsgemäße Verwendung des scharfen "ß"? Wie ist das in wörtlichen Zitaten? Der Artikel Edith Stein wurde irgendwann auf neue Rechtschreibung korrigiert, auch in den wörtlichen Zitaten. Das widerspricht eigentlich den üblichen Zitierregeln, nach denen man wörtliche Zitate genau so schreiben sollte, wie im Original vorgefunden. Vielleicht kann man sich hier auf eine einheitliche Linie einigen, und das auch in die Richtlinien aufnehmen. Schöne Grüße, --Wolfgang e. 11:45, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wolfgang, dein Anliegen nach einer einheitlichen Linie ist berechtigt. Die "ß bei Bonelli habe ich verbrochen, als ich Links etc. überarbeitet habe. Vielleicht sollte ich generell die Finger von den "ß" lassen? Allerdings: In der Schweiz, wo ich schreibe, da gab es nach der alten deutschen Rechtschreibung keine "ß" und auch nach der deutschen Rechtschreibung gibt es diesen komischen Buchstaben bei uns nicht. Wir schreiben alles mit "ss" - seit jeher von Duden akzeptiert. Es wäre aber m.E. sinnvoll, die "ß" nach der (bundes-)deutschen Regel anzuwenden, schon wegen der Einheitlichkeit und der Suchmaschinen. Allerdings müsste dann jemand die Überarbeitung übernehmen und geduldig akzeptieren, dass das "ß" nicht von allen deutschsprachigen Benutzern angewendet wird, obwohl sie korrekt schreiben.
Ich werde mich mäßigen. ;) --reto 13:07, 15. Apr. 2009 (CEST)

Urheberrecht

Ich habe einen Abschnitt "Urheberrecht" hinzugefügt, da ich darauf gestoßen bin, dass die gesetzlichen Vorschriften hierzu bei Kathpedia nicht oder nur unzureichend beachtet werden. Ergänzungen oder Diskussion ist willkommen. Wie wird hier mit "Abgekupfertem" aus Wikipedia verfahren? Auch da sind Lücken.--Lambert (Diskussion) 14:26, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich wiederhole meine Anfrage und erbitte eine eindeutige Auskunft des Betreibers von Kathpedia zu folgendem Sachverhalt:
Wie ist zu verfahren, wenn ich als Haupt- oder alleiniger Autor eines Wikipedia-Artikels den dort gemeinfrei zur Verfügung gestellten Text auch in der Kathpedia editieren möchte? Aus einem Workshop bei Wikipedia weiß ich, dass mit meiner Speicherung der Text nicht mehr mein eigenes geistiges Eigentum ist, sondern dass der Text Allgemeingut (public domain) ist (genau wie bei Kathpedia auch), der nur unter Nennung der Quelle weitergegeben werden darf. Vgl. dazu: "Ein ordnungsgemäß gekennzeichnetes Zitat, egal aus welchem Werk, verletzt das Urheberrecht nicht." (Admin Wolfgang e, Kathpedia:Faq, [1])
Was ist hier "ein ordnungsgemäß gekennzeichnetes Zitat"? Zur korrekten Zitation gehört, dass auch die Versionsnummer (die Diff-ID) angegeben werden muss. Wie und wo ist diese Quelle anzugeben?
Ich bitte, wie gesagt, um eine eindeutige Klarstellung der Administration oder des Herausgebers von Kathpedia.--Lambert (Diskussion) 21:08, 8. Sep. 2014 (CEST)
Genau genommen entscheidet das erste Speichern. Wir haben bei WP (im "Salon" mit Benutzer:WiseWoman, wiss. Fachfrau für Medienkommunikation) Folgendes diskutiert: Ich habe meinen Stoff dummerweise zuerst bei WP editiert und will jetzt einen Aufsatz in einer wiss. Zeitschrift daraus machen. Mehrheitsmeinung war: Pech gehabt, zu spät, geht nicht mehr. Umgekehrt: Habe ich zuerst in der Zeitschrift veröffentlicht, muss ich mich daraus in WP zitieren. Es scheint, wenn man es genau nimmt, nicht ganz so einfach zu sein wie man meint. Ich bin kein Skrupulant, aber eine wasserdichte Auskunft von unserem Betreiber hier wäre schon wichtig. --Lambert (Diskussion) 21:41, 8. Sep. 2014 (CEST)
Ja, es könnte so sein, aber es könnte auch ungenügend sein. Diskussionsseiten werden hier ja gern auch schnell gelöscht. (Abgesehen davon, dass auf vielen Seiten hier mit offensichtlich per Copy-and-past erstelltem Content solche Angaben fehlen...) Mir scheint, der Import müsste auf der Zusammenfassungszeile des Artikels selber beim Importieren genannt werden, denn dann ist er in der History fest verankert; und "Wikipedia" als Quellenangabe allein genügt lt Wise woman auch nicht (jedenfalls nicht in ernsthaften wissenschaftlichen Arbeiten), sondern es muss immer die Version durch Angabe der Diff-ID genannt werden, ähnlich der Auflage + Seitenzahl bei Büchern.
Mir geht es hier um eine verbindliche Angabe seitens der Administration oder des Betreibers, was post zu Guttenberg akademischer und juriustischer Sachstand ist. Die müsste doch eigentlich irgendwie einzuholen sein. --Lambert (Diskussion) 11:52, 9. Sep. 2014 (CEST)