Diskussion:Bekanntmachung zum Frauendiakonat

Diese Verschiebung verleitet dazu, ein Frauendiakonat als selbstverständlich anzunehmen, was sakramental (Anteilhaben am Weihesakrament) nicht möglich ist, --Oswald (Diskussion) 14:02, 16. Mär. 2018 (CET)

Wolfgang e. löschte gewöhnlich die einmal editierten Titel der Artikel nicht. Er ließ diese als "redirect", damit die neuen Artikel leicht aufgefunden werden.--Oswald (Diskussion) 14:07, 16. Mär. 2018 (CET)

Ad 1): "Papst Franziskus hat 2016 eine Studienkommission eingerichtet, die die historischen Gegebenheiten des Frauendiakonats in der frühen Kirche ausleuchten soll." (vaticannews, 11. Dezember 2017). Da braucht man hier auch nicht übervorsichtig und "päpstlicher als der Papst" zu sein.

Ad 2): Redir ist sinnvoll und notwendig, wenn noch Links auf das alte Lemma bestehen. Die müssen vor Löschung umgeleitet werden. In diesem Fall hier habe ich das überprüft und den einzigen Link entsprechend geändert. Somit konnte gelöscht werden.--Lambert (Diskussion) 15:35, 16. Mär. 2018 (CET)

zu1: Wenn der Papst für ein Frauendikonat offen sei (was aus seinen Worten nicht geschlossen werden kann), ist die Bekanntmachung der Kongregation für die Glaubenslehre klar. Ganz absichtlich wurde "ein Frauendiakonat" verwendet, um die Unbestimmtheit auszudrücken. Das ist wirkliche Neutralität. "Zum Frauendiakonat" zu schreiben ist Denkmanipulation!

zu 2. So wie Sie habe ich auch gedacht. Dann fragte ich mich, warum Wolfgang e. ein "redirect" nicht löscht. Dann fiel mir ein, dass ein Leser das bekannte Lemma wieder sucht. Ist es aber nicht mehr vorhanden, kann die Person bei der Suche Schwierigkeiten bekommen. Wolfgang e. hat also an andere gedacht.

MfG --Oswald (Diskussion) 18:53, 17. Mär. 2018 (CET)

Die Unterstellung weise ich zurück. Die Formulierung "zum Frauendiakonat" wird vom domradio (Betreiber: Erzbistum Köln) wiederholt benutzt ([1], [2], [3], alternativ auch "Diakonat der Frau"). Vaticannews (verantwortlich: Secretaria pro Communicatione des Heiligen Stuhls) hatte ich oben schon zitiert; darin am 2. Januar 2018: "Fest steht: den Frauendiakonat gab es nachweislich in der frühen Kirche." ([4]). Ich kann mir nicht vorstellen, dass du denen allen "Denkmanipulation" vorwerfen willst. Dann auch mir bitte nicht. Schönen Sonntag!--Lambert (Diskussion) 20:58, 17. Mär. 2018 (CET)

Sie führen alles Meldungen an, die nicht mehr als Infos sind. Frauen erhielten nicht die gleiche Weihe wie männliche Diakone. Dieses Schreiben der Glaubenskongregation ist verbindlich: in Nr. 1. "Unseren Kongregationen sind aus einigen Ländern Meldungen zugekommen, nach denen Kurse vorbereitet und durchgeführt werden, die direkt oder indirekt auf die Diakonatsweihe von Frauen ausgerichtet sind. Dadurch entstehen Erwartungen, die einer sicheren lehrmäßigen Grundlage entbehren und deshalb in der Seelsorge Verwirrung hervorrufen können." Das gilt so lange, bis etwas gewichtigeres das Lehramt herausgibt. Ebenfalls schönen Sonntag! --Oswald (Diskussion) 13:02, 18. Mär. 2018 (CET)

Die Sinnhaftigkeit oder Erlaubtheit des Frauendiakonats steht hier gar nicht zur Debatte. Es geht einzig um die Korrektheit der Vokabeln "zum Frauendiakonat" oder "der/das Frauendiakonat" (bzw. "zum Diakonat der Frau" oder "der/das Diakonat der Frau"). Diese Vokabeln werden auch von Medien in unmittelbarer kirchlicher Trägerschaft benutzt, so dass ich sie auch in einer "katholischen Enzyklopädie" unbefangen nutze. Das bitte ich zu akzeptieren. (Im Lateinischen gibt es die Unterscheidung von "der/das Frauendiakonat" und "ein Frauendiakonat" sowieso nicht, das hieße beides mulieris diaconatus.)--Lambert (Diskussion) 20:44, 18. Mär. 2018 (CET)

Wenn man nicht auf das Lehramt hören will, kann es dialektisch immer umgangen werden, wenn auch mit nutzlosen "Argumenten". Der Hinweis auf der Hauptseite, dass die Lehrdokumente in Zweifelsfällen Richtschnur seien, ist Makulatur. Selbst bei solchen Dingen, die Sie für Kleinigkeiten halten (treffender), wurde nicht einmal das "redirect" wiederhergestellt. Das wird als ideologische Festgefahrenheit empfunden. ... Ich möchte die Diskussion beenden, weil, wenn das Wollen entgegensteht, diskutieren keinen Sinn macht. --Oswald (Diskussion) 10:08, 19. Mär. 2018 (CET)

Oberste Richtschnur ist hier auch der faire Umgang miteinander! Wie man mir sagte, neigen Sie dazu, verbal zu übersteuern! Ich empfehle das tägliche Stundengebet, die geistliche Reflexion und den Gesang aus dem Laudate Patrem! Servus--Asteriscus (Diskussion) 10:37, 19. Mär. 2018 (CET)