Benutzer Diskussion:Benedikt: Unterschied zwischen den Versionen

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
(→‎Danke: aw)
 
(119 dazwischenliegende Versionen von 20 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
== Gottesgnadentum ==
+
== Allgemeinbildung ==
  
−
Vielen Dank für deine, ihre, unsere Mitarbeit!!!
+
Hallo Benedikt!
−
Gott möge Dir/Ihnen meine, unsere Heiligkeit weiterhin Gesundheit, Gnade, und vieles Gute geben, schenken und mitteilen!
 
−
[[Gottesgnaden]]
 
−
--[[Benutzer:Manfred Regall|Manfred Regall]] 11:55, 31. Jul 2007 (CEST)
 
  
−
== Lehramtstexte ==
+
Einige Benutzer dieser Enzyklopädie haben mit einer Qualitätsverbesserung von Kathpedia begonnen. Unter deinem Motto "Das ist doch Allgemeinbildung" stehen hier viel zu viel wirklich peinliche Artikel drin, mit denen wir uns als Katholiken vor Menschen mit einer einigermaßen entwickelten Allgemeinbildung blamieren. Unbelegte "Allgemeinbildung" geht nicht, erst recht nicht in gut erforschten Wissensbereichen wie der Kirchengeschichte. Entweder wir verbessern diese Enzyklopädie oder wir lassen die Finger davon. Dazu gehört auch eine vernünftige Beschränkung der Artikel-Reichweite auf Dinge, die wir können. Da ist "Christentum in Schweden" viel günstiger als "Schweden"; stillschweigende "Unterstellungen" der Erwartungshaltungen von Lesern halte ich für gefährlich. Auf gute Zusammenarbeit!--[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 19:03, 20. Dez. 2015 (CET)
−
Es wäre erwägenswert, bei der [[Liste von Lehramtstexten]] unterhalb des Namens, Datum ... noch eine Zeile für das Thema einzufügen. Ich würde dies dann besorgen.--[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 06:32, 20. Sep 2007 (CEST)
+
:Zum Thema Belege: Für solche großen Übersichtsartikel wie Deutschland o.ä. halte ich es nicht für nötig, das einzeln zu belegen. Ich beziehe mich meist auf Franzens kleine Kirchengeschichte und auch den Jedin. Für die schwedische Geschichte werde ich demnächst die verwendete Literatur nachtragen.
 +
:Zum Thema Artikelname: Wir sind eine katholische Enzyklopädie und daher ist es auch klar, dass man unter dem Lemma Schweden die Kirchengeschichte aus katholischer Perspektive findet und nicht die Kulturgeschichte oder die Sportgeschichte und auch keine Abhandlung zum schwedischen Verkehrswesen, etc. pp. Was Kathpedia ist, steht doch immer links oben auf der Seite. Von daher halte ich sowas wie [[Christentum in Schweden]] für unnötig. Auch das Lexikon für Theologie und Kirche handhabt das so, und auch alle anderen mir bekannten theologischen Lexika. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 11:53, 28. Dez. 2015 (CET)
  
−
:Grüß dich Oswald,
+
== Dank! ==
−
:das ist eine sehr gute Idee. Die lateinischen Titel der Texte sind für die Lateinlaien doch wenig aussagekräftig. Am besten fügst Du das Thema als Spalte zwischen Institution und Dt. ein, oder auch gleich nach dem Titel. Allerdings muss man das wohl gleich für alle Texte eines Papstes tun, da man sonst die Tabelle durcheinanderbringt. Kommst du mit der Tabellensyntax denn zurecht? Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Tabellen ist diese sehr ausführlich erklärt. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 13:45, 20. Sep 2007 (CEST)
+
Moinsen Benedikt, ich denke wir schaffen heute noch die 10.000er Marke wenn so weitergeht LG von [[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 11:36, 28. Dez. 2015 (CET)
 +
:Schön wäre es. Auch wenn die Jahresartikel nur Schummelartikel sind. Das 18. Jahrhundert ist seit heute auf jeden Fall auch komplett. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 11:43, 28. Dez. 2015 (CET)
  
−
Ich werde mich drum bemühen. Ich denke, dass der Schwung dafür ausreicht.--[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 04:11, 21. Sep 2007 (CEST)
+
== neues Design für die Hauptseite==
  
 +
Liebe Mitstreiter, ich bin der Meinung, dass die Hauptseite nach 10 Jahren ein neues Design vertragen kann.
  
−
Die [[Liste von Lehramtstexten]] könnte man so gestalten (zwei Beispielschreiben)--[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 00:43, 23. Sep 2007 (CEST):
+
einen Vorschlag dazu findet ihr hier:
 +
[[Benutzer:Wolfgang e./Hauptseite neu]]
  
−
'''Art''' würde folgendermaßen '''abgekürzt''' werden (was am Anfang dazugeschrieben werden sollte)
+
Bitte um Stellungnahmen und Kritik!
−
*ApS = Apostolisches Schreiben
 
−
*Bul = Bulle
 
−
*Dekr = Dekret
 
−
*DKon = Dogmatische Konstitution
 
−
*Enz = Enzyklika (Rundschreiben)
 
−
*Erkl = Erklärung
 
−
*Instr= Instruktion
 
−
*Kons = Konstitution
 
−
*Mp = Motu proprio
 
−
*Nsy = Nachsynodales Apostolisches Schreiben
 
  
 +
LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 15:02, 14. Jan. 2016 (CET)
  
−
{| width="100%"
+
== Danke ==
−
!width="20%" align="left" | Institution
 
−
!width="5%" align="left" | Art
 
−
!width="20%" align="left" | Titel
 
−
!width="30%" align="left" | Thema
 
−
!width="10%" align="left" | Datum
 
−
!width="5%" align="left" | Dt.
 
−
!width="5%" align="left" | Lat.
 
−
!width="5%" align="left" | Engl.
 
−
|-
 
−
|Heiliger Vater
 
−
|Enz
 
−
|[[Humanae Vitae]]
 
−
|Geburtenregelung
 
−
|25.07.1968
 
−
|[http://www.aktion-leben.de/Sexualitaet/Verhuetung/Kirche_sagt/sld01.htm]
 
−
|[http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_lt.html]
 
−
|[http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_en.html]
 
−
|-
 
−
|Heiliger Vater
 
−
|Enz
 
−
|[[Sacerdotalis Caelibatus]]
 
−
|Zölibat
 
−
|24.06.1967
 
−
|[http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_19670624_sacerdotalis_lt.html]
 
−
|[http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_24061967_sacerdotalis_en.html]
 
−
|}
 
  
−
== Vorlage für Links auf Kathutube ? ==
+
...dass du eifrig dabei bist und viele tp's aufspürst - das ist echt nötig und hilfreich :)) LG--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 16:40, 14. Jul. 2017 (CEST)
−
Ist es möglich eine Vorlage für Kathtube zu erstellen? Ich würde gerne auf die TV´s von Hans Buob - Offenbarung des Hl. Johannes aufmerksam machen. Für alles (TV, Audio, Dokumente) oder einzeln?
+
:Kein Ding. Eine andere Sache: Kannst du bitte meine Nutzerseite entsperren. Aktuell darf ich die nicht bearbeiten. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 10:04, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
 
+
::Ist erledigt, es müsste jetzt für dich klappen. LG --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 12:26, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
== Kategorien für Theologen ==
+
:::...wieso war die denn gesperrt (eigener Wunsch wegen Vandalismus durch Otti)? --[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 13:00, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
Ich würde schon jetzt eine Kategorie für z.B. Dogmatiker anlegen. Wenn Du sie erst anlegst, wenn alle Theologen fertig sind, wirst Du jede Theologen nochmals berichtigen müssen, um aus dem roten Link einen blauen zu machen. --[[Benutzer:Albert|Albert]] 12:34, 4. Aug 2008 (CEST)
+
::::Ja. Damals war ich noch Admin, so dass die Seitensperre nicht störte. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 15:13, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
:Nein, das ist nicht nötig. Ich werde die Kategorien anlegen, wenn ich alle Theologen durch habe. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 12:38, 4. Aug 2008 (CEST)
+
:::::...na klar. LG--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 16:37, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
::Hm, du hast anscheinend doch teilweise recht. Manchmal bleiben die Kategorien rot. Komisch. Muss ein Bug in der Mediawiki-Version sein. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 19:59, 4. Aug 2008 (CEST)
 
−
 
 
−
== Stimmen der Zeit ==
 
−
Der Artikel Stimmen der Zeit war korrekt. Suche im "zvab" nach "Stimmen der Zeit" "Maria Laach", dann zeigt es z.B. an: <br>
 
−
Stimmen aus Maria Laach (später: Stimmen der Zeit). Katholische Monatsschrift. Jahrgänge 1-218 (1871-2000), Jg. 219, H.1-11 (2001), 4 Registerbände,. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 11:00, 19. Aug 2008 (CEST)
 
−
:Hast Recht, ich habe da verwechselt. Allerdings ist die im Artikel enthaltene Wertung etwas zu extrem. Das kann man auch neutraler formulieren. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 11:41, 19. Aug 2008 (CEST)
 
−
 
 
−
== [[Bahai]] ==
 
−
 
 
−
Lieber Benedikt,
 
−
 
 
−
erst einmal möchte ich mich für dein Interesse an dem entsprechenden Artikel bedanken. Doch wie kommst du darauf, dass die Bahai-Religion eben keine Religion sei? Sowohl in der Religionswissenschaft, als auch die Fundamentaltheologie sehen die Bahai-Religion eben als eine solche an. Wer sie nur als synkretistische Gruppe sieht, hat den Kern und den Anspruch der Botschaft Baha'u'llahs, nicht wirklich verstanden. Es stimmt zwar, dass Baha'u'llah als den Verheißenen vieler Religionen gesehen hat. Es stimmt jedoch nicht das Seine Lehre aus anderen Religionen zusammengebaut ist bzw. das Bahai eine Lehre aus anderen Religionen zusammenbauen. Vielmehr basiert die Lehre der Bahai auf dem großen Schrifttum Baha'u'llahs, Abdu'l-Bahas und Shoghi Effendis. Zugegeben kann man sich über die Einordnung als Weltreligion streiten, jedoch findet man sie in einigen Werken der Fachliteratur, man siehe hierzu Manfred Hutters Monographie "Die Weltreligionen".
 
−
 
 
−
mit freundlichen Grüßen, --[[Benutzer:TobiasVetter|TobiasVetter]] 13:10, 19. Aug 2008 (CEST)
 
−
 
 
−
:Ich habe in den Artikel die Formulierung eingefügt, beim Bahai handele es sich um "eine synkretistische religiöse Bewegung". Damit ist alles gesagt. Der Synkretismus ergibt sich daraus, dass er Lehren anderer Religionen selektiv vermischt. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 13:28, 19. Aug 2008 (CEST)
 
−
 
 
−
::Was eben nicht stimmt, diese fehlerhafte Theorienbildung basiert auf einem völlig veraltetem Forschungsstand. Nach der Methode könnte ich auch sagen, dass Jesus nur ein jüdischer Reformpredigewesen sei, welcher die Thora selektiv auslegte. Ich will mich darüber nicht streiten, wenn dich der Synkretismus als Begriff glücklich macht. Falsch bleibt er aber eben trotzdem.  --[[Benutzer:TobiasVetter|TobiasVetter]] 13:34, 19. Aug 2008 (CEST)
 
−
 
 
−
:::Der Vergleich hinkt insofern, als Jesus Christus keine Elemente und Lehren anderer Religionen aufgriff. Dass er im Judentum verwurzelt war und dieses reformierte, ist hingegen unbestritten (freilich nur die äußerliche Seite, da er als fleischgewordener Sohn Gottes kein bloßer Reformer, sondern der Vollender von Offenbarung und Geschichte ist.) --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 13:52, 19. Aug 2008 (CEST)
 
−
 
 
−
::::Das ist eben die christliche Sicht, aus Bahai-Sicht hat Baha'u'llah auch "nur" die göttliche Offenbarung fortgeführt. Das es dabei Ähnlichkeiten mit den Aussagen und Geboten vorheriger bzw. anderer Religionen gibt, liegt eben daran, dass diese auch göttliche Stiftungen sind. Übrigens ist es bis heute noch immer nicht geklärt wie sehr das frühe Christentum und auch die Botschaft Jesu selbst von religiösen Einflüssen aus dem Iran und Ägypten durchdrungen war. Von dem späteren Einfluss der römischen Religionsvorstellungen auf das Christentum nicht zu sprechen (damit hatte Jesus als historische Gestalt ja nichts mehr zu tun). Trotzdem würde wohl kaum jemand sagen, dass es sich beim Christentum um einen Synkretismus handelt (obwohl es da inzwischen auch Tendenzen gibt, welche dies tun). Es wird aber noch immer nicht so recht klar, welche religiösen Ideen denn Bahai nun vermischen um zu einem neuen Weltbild zu kommen. Vielmehr folgen sie der Lehre Baha'u'llahs, wie Christen eben auch der Lehre Jesus Christus folgen und nicht einer Mischung aus jüdischer Gottersvorstellung, ägyptischer Erlösergestalt, iranischer Jenseitsvorstellung und griechisch-römischer Philosophie (nur eine Auswahl). Liebe Grüße, --[[Benutzer:TobiasVetter|TobiasVetter]] 15:13, 19. Aug 2008 (CEST)
 
−
 
 
−
== Zitate ==
 
−
 
 
−
Es wäre erwägenswert, ob man Links zur Zitatensammlung-wikiquote [http://de.wikiquote.org], wie der Benutzer Saga1066 es getätigt hat, aufnimmt. Wenn ja, könnte der Bundesligist eine Vorlage machen. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 15:57, 22. Aug 2008 (CEST)
 
−
:Die Qualität von Wikiquote lässt vielfach zu wünschen übrig. Die Franz von Assisi-Seite ist zwar momentan in Ordnung, aber wer weiß, wie das demnächst aussieht. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 16:02, 22. Aug 2008 (CEST) PS: Weißt du eigentlich, was aus LaudaSion geworden ist?
 

Aktuelle Version vom 17. Juli 2017, 14:37 Uhr

Allgemeinbildung

Hallo Benedikt!

Einige Benutzer dieser Enzyklopädie haben mit einer Qualitätsverbesserung von Kathpedia begonnen. Unter deinem Motto "Das ist doch Allgemeinbildung" stehen hier viel zu viel wirklich peinliche Artikel drin, mit denen wir uns als Katholiken vor Menschen mit einer einigermaßen entwickelten Allgemeinbildung blamieren. Unbelegte "Allgemeinbildung" geht nicht, erst recht nicht in gut erforschten Wissensbereichen wie der Kirchengeschichte. Entweder wir verbessern diese Enzyklopädie oder wir lassen die Finger davon. Dazu gehört auch eine vernünftige Beschränkung der Artikel-Reichweite auf Dinge, die wir können. Da ist "Christentum in Schweden" viel günstiger als "Schweden"; stillschweigende "Unterstellungen" der Erwartungshaltungen von Lesern halte ich für gefährlich. Auf gute Zusammenarbeit!--Aggiornamento (Diskussion) 19:03, 20. Dez. 2015 (CET)

Zum Thema Belege: Für solche großen Übersichtsartikel wie Deutschland o.ä. halte ich es nicht für nötig, das einzeln zu belegen. Ich beziehe mich meist auf Franzens kleine Kirchengeschichte und auch den Jedin. Für die schwedische Geschichte werde ich demnächst die verwendete Literatur nachtragen.
Zum Thema Artikelname: Wir sind eine katholische Enzyklopädie und daher ist es auch klar, dass man unter dem Lemma Schweden die Kirchengeschichte aus katholischer Perspektive findet und nicht die Kulturgeschichte oder die Sportgeschichte und auch keine Abhandlung zum schwedischen Verkehrswesen, etc. pp. Was Kathpedia ist, steht doch immer links oben auf der Seite. Von daher halte ich sowas wie Christentum in Schweden für unnötig. Auch das Lexikon für Theologie und Kirche handhabt das so, und auch alle anderen mir bekannten theologischen Lexika. --Benedikt (Diskussion) 11:53, 28. Dez. 2015 (CET)

Dank!

Moinsen Benedikt, ich denke wir schaffen heute noch die 10.000er Marke wenn so weitergeht LG von Asteriscus (Diskussion) 11:36, 28. Dez. 2015 (CET)

Schön wäre es. Auch wenn die Jahresartikel nur Schummelartikel sind. Das 18. Jahrhundert ist seit heute auf jeden Fall auch komplett. --Benedikt (Diskussion) 11:43, 28. Dez. 2015 (CET)

neues Design für die Hauptseite

Liebe Mitstreiter, ich bin der Meinung, dass die Hauptseite nach 10 Jahren ein neues Design vertragen kann.

einen Vorschlag dazu findet ihr hier: Benutzer:Wolfgang e./Hauptseite neu

Bitte um Stellungnahmen und Kritik!

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 15:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Danke

...dass du eifrig dabei bist und viele tp's aufspürst - das ist echt nötig und hilfreich :)) LG--Asteriscus (Diskussion) 16:40, 14. Jul. 2017 (CEST)

Kein Ding. Eine andere Sache: Kannst du bitte meine Nutzerseite entsperren. Aktuell darf ich die nicht bearbeiten. --Benedikt (Diskussion) 10:04, 17. Jul. 2017 (CEST)
Ist erledigt, es müsste jetzt für dich klappen. LG --Lambert (Diskussion) 12:26, 17. Jul. 2017 (CEST)
...wieso war die denn gesperrt (eigener Wunsch wegen Vandalismus durch Otti)? --Asteriscus (Diskussion) 13:00, 17. Jul. 2017 (CEST)
Ja. Damals war ich noch Admin, so dass die Seitensperre nicht störte. --Benedikt (Diskussion) 15:13, 17. Jul. 2017 (CEST)
...na klar. LG--Asteriscus (Diskussion) 16:37, 17. Jul. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://www.kathpedia.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Benedikt&oldid=157398“