Datei Diskussion:Maria Regina Martyrum - Apokalyptische Frau 2.jpg

Diese Plastik ist ein treffliches Beispiel, dass das Bildnis, ohne die Beschreibung, nur mit großer Mühe gedeutet werden kann (objektives Fehlen der Klarheit, deshalb unschön [NB: genau das hat Asteriscus bemängelt, als er die Darstellung eines Hochaltars löschte, die weiaust besser war]). Ist das Bild in einer Kirche dargestellt, ist das schon ein Hinweis, dass es sich um eine religiöse Darstellung handeln könnte. Hier wird ein Mystik des Erratens geboten. Die Kunst, die zur Herstellung angewandt wurde, mag phänomenal sein. Aber echte Kunst kann man das nicht nennen. Bei echter Kunst ist erworbene Fertigkeit dabei. So ist, um einen Vergleich zu nennen, eine Lied einer Guckenmusik der Fasnacht, kein künstlerisches Musikstück, sondern Lärm. Dieses Bild ist kein Kitsch, sondern einfach unprofessionell. Der Lehrling, der dieses "Kunstwerk" gemacht hat, hat Mut, ansonsten hätte er Hemmungen, das Werk zu veröffentlichen. Ich denke gerade an afrikanische Schnitzereien: Sie haben Klarheit und Professionalität, was auch dargestellt ist. Der Begriff, von objektiver Schönheit, muss bei diesen "Künstlern" erst noch gelernt werden. Das hat mit persönlichem Geschmack nichts zu tun. Das sind meine Gedanken dazu.--Oswald (Diskussion) 14:39, 26. Mai 2017 (CEST)