Diskussion:Hildegard von Bingen

Aus kathPedia
Version vom 22. Januar 2013, 13:49 Uhr von Franconier (Diskussion | Beiträge) (Einzelnachweise : Medien/Literatur)
Zur Navigation springenZur Suche springen

"Bei Hof" eine exakte Ortsangabe wäre angebracht.Danke--Franconier 23:08, 18. Mai 2012 (CEST)

Habe mir eben die entsprechende Information besorgt und eingefügt.--T. E. Ryen 09:45, 19. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Einstellung.--Franconier 19:42, 19. Mai 2012 (CEST)

Ist die anscheinend gotische Kapelle wirklich aus dem JAhr 1098? --Franconier 23:39, 29. Mai 2012 (CEST)
Die Kirche wurde später verändert (umgebaut). - Hab die Information mit den Daten (aus: Hildegard Wirkungsstätten, Eibingen 1998) auf die Bildseite eingetragen. Wenn man das Bild anklickt, kann man es lesen. --T. E. Ryen 08:51, 30. Mai 2012 (CEST)

Rupertsberg

"...neues Kloster auf dem Rupertsberg bei Bingen und..." dieses ist aber nicht mit dem bekannten Kloster R. identisch. Das sollte irgendwie mit eingebaut werden.

Insgesamt zufrieden?--Franconier (Diskussion) 20:19, 21. Jan. 2013 (CET)
Supi lieber Frankonier, das hat den Artikel nach Vorn gebracht! LG--T. E. Ryen (Diskussion) 20:23, 21. Jan. 2013 (CET)
Ja, Einführung, das ist es! Kann man gut so machen.--T. E. Ryen (Diskussion) 20:29, 21. Jan. 2013 (CET)

Einzelnachweise : Medien/Literatur

Im wissenschaftlich lexikalischen Sinne sollten die Einzelnachweise nach unten. Auch würden sonst die Medien: Ton/Bild/Buch auseinander stehen was ungünstig wären. LG--T. E. Ryen (Diskussion) 13:30, 22. Jan. 2013 (CET)

Die Anmerkungen nun nach den Kochbüchern, die Zerrissenheit ist aufgehoben. In Buchform kommen ja die Anmerkungen(Fußnoten/Endnote) doch auch vor den Quellenangaben. Und hier kommen eben noch die Querverweise bzw die Weblinks dazu, welche dann auf alle Fälle am Ende des Artikels angehängt werden.- Desweiteren hoffe ich nun, daß auch die Abteilung "Musik" richtig eingebracht ist.-Franconier (Diskussion) 13:46, 22. Jan. 2013 (CET)
Kathpedia verweist "Wie ich einen guten Artikel schreibe" auf Wikipedia. Dort sieht die Aufteilung anders aus: siehe hier. --T. E. Ryen (Diskussion) 14:22, 22. Jan. 2013 (CET)

Jeder sieht es anders und Wikipedia ist für mich die "Heilige Schrift". Konkret: ich trenne zwischen "Buchform" und Technik (= Querverweis und Weblink).--Franconier (Diskussion) 14:49, 22. Jan. 2013 (CET)