|
|
| (99 dazwischenliegende Versionen von 12 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Sollten wir die Heiligen und Seligen auch nach Ländern aufgliedern?
| + | '''Änderungen oder Ergänzungen der Richtlinien immer zuerst hier diskutieren, Danke!''' |
| − | | |
| − | Sollten wir diejenigen Heiligen und Seligen so einordnen, dass eine Person nach dem Nachnamen in der Kategorie erscheint?
| |
| − | | |
| − | Die Moderatorenantwort würde wieder in diese Richtlinien aufgenommen.
| |
| − | | |
| − | == Minimale Kategoriengröße? ==
| |
| − | Wie schon gesagt, halte ich eine zu feingliedrige Unterteilung für problematisch. Kategorien sollten erst dann angelegt werden, wenn um die fünf Artikel oder Kategorien darin zu finden sind. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 01:17, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Eine grobgliedrige Unterteilung der Kategorien ist leicht machbar.
| |
| − | :Die Anlegung einer Kategorie, wenn erst fünf Artikel vorhanden sind finde ich auch gut, jedoch bei Personen nur auf den ersten Blick. '''Beispiel:''' Wenn der Artikel "Obiore Ike" angelegt werden würde, würde er in die Kategorie Theologen:Nigeria eingeordnet werden. Die Kategorie:Theologen Nigeria käme in die Kategorie Theologen Afrika und Kategorie:Personen Nigeria. Die Kategorie Theologen Afrika käme in die Kategorie:Theologen und Kategorie:Personen Afrika. Die Kategorie:Personen Nigeria käme in die Kategorie:Personen Afrika und Kategorie:Personen. So wäre der Ring geschlossen und für jede Erweiterung ohne Korrekturen fertig gestellt.
| |
| − | :Wenn man ihn bei Personen oder bei Theologen oder bei Afrika einordnen würde, wären evtl. bei allen drei Kategorien zwei und würde daher die rechte Kategorie nur mit viel Kopfzerbrechen entstehen, d.h. es gäbe einen Salat. --[[Benutzer:Albert|Albert]] 14:24, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | ::Es ist doch kein Problem eine Person in der Kategorie Theologen und in der Kategorie Person Nigeria zu lassen. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 23:15, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | ::Zumal ja auch eine Aufteilung nach Fachgebieten irgendwann sinnvoll werden wird, also Dogmatiker, Liturgiewissenschaftler, Moraltheologe, Pastoraltheologe, etc. Die Kategorie Kirchenhistoriker gibt es ja schon. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 23:16, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :::@Benedikt Jetzt kannst Du es praktisch probieren, wie Obiora Francis Ike einzuordnen ist. Die Lösung die ich vorgeschlagen habe, wird in Zukunft keine Korrekturen erforderlich machen und immer neue Personenartikel exakt einordnen.<br>
| |
| − | :::Eine Regel in Länder für ale Personen einzuteilen ist einfach. Darum würde Personen noch in Fachgebiete aufspalten weit zersplittern. ... Bei anderen Personen würde vielleicht das Jahrhundert von Interesse sein. Eine einheitliche Regel ohne Ausnahmen finde ich besser.
| |
| − | | |
| − | ::::Was bringt es, Theologen nach Ländern aufzuteilen? Für einen Theologen ist es nicht wichtig, wo er herkommt, sondern in welchem Fachgebiet er arbeitet. Daher macht es keinen Sinn 1-Artikel-Kategorien zu erstellen. Ich glaube auch nicht, dass in der Kategorie Theologen Nigeria noch viel dazukommt. Bei der jetzigen Lösung muss man sich erst durch x Kategorien durchklicken, um zu sehen, welche Theologen in Kathpedia zu finden sind. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 13:07, 23. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Heilige nach Ländern aufteilen? ==
| |
| − | Was eine Aufgliederung der Heiligen nach Ländern anbelangt, so halte ich das für insofern problematisch, da Heilige immer auch für die ganze Kirche von Belang sind. Bin mir da nicht so sicher. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 01:17, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Also so belassen. Ist gut, kostet so keine Arbeit. --[[Benutzer:Albert|Albert]] 14:26, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Heilige nach Nachnamen einsortieren? ==
| |
| − | Das ist auch so ein Problem. Heilige werden ja normalerweise aufgrund ihres Vornamens verehrt. Also '''Thomas''' Morus und nicht Thomas '''Morus'''. Ausnahme sind einige neuere Heilige, aber auch hier kann man das nicht generalisieren. Bin da momentan noch unschlüssig. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 01:17, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Also momentan so belassen. OK. --[[Benutzer:Albert|Albert]] 14:27, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Verlinkung von Daten ?==
| |
| − | Daten und Jahreszahlen werden nur verlinkt, wenn anzunehmen ist, dass die entsprechenden Fakten auch Eingang auf der Datums- bzw. Jahresseite finden soll. Das gilt vor allem für Geburts- und Todesdatum sowie für wichtige historische Ereignisse.
| |
| − | | |
| − | :Dies ist ein sehr subjeltiver Aspekt, der für den Aufbau oder für eine objektive Einheitlichkeit nicht von Belang ist. Was wenig objektive Gründe hat, würde ich von den Richtlinien weglassen (darum blieb auf meiner Diskussionsseite noch einiges stehen). Das Jahresdatum zu verlinken, wäre manchmal von Interesse, würde aber auch das dem Wunsche der Benutzer überlassen. Der eine mags so, der andere so. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 20:48, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ::Natürlich ist das ein subjektiver Aspekt. Allerdings hat er eine objektivierbare Grundlage. Hintergrund ist, dass in Artikeln oft definitv wichtige Daten nicht verlinkt werden, in anderen definitiv unwichtige aber schon. Dazwischen gibt es einen Ermessensspielraum, und der wird in dieser Richtlinie ja auch eingeräumt. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 23:22, 22. Jul 2008 (CEST)
| |
